Délegyháza

T. Polgármester Úr !

Sosem titkoltam ki vagyok, ez sem Ön előtt sem más előtt nem titok.

Az, hogy önjelölt képviselő lennék Ön is tudja, hogy hazugság, mint ahogy az is hazugság, hogy soha egy virágot nem ültettem volna. Más kérdés, hogy nekem nem kenyerem az öntömjénezés. Én amikor a közösségért –igaz mivel munkával keresem a kenyerem így lehetőségeim ritkán engedik meg- teszek valamit, azt csendben és alázattal teszem. Én nem fogok soha azért reklamálni, hogy nem került be az „önfeláldozó” tevékenységemről készült kép, videó a helyi újságba, hírekbe ahogy azt Ön egyébként tette.

Az aggályaimat a közösség érdekében fogalmazom meg, és érdekes módon Ön a másik oldalon a GDF SUEZ (COTHEC Kft) érdekeit védi. Az hogy Ön rendre a falu érdeke helyett az ellenérdekelt mellett érvel nem újdonság, így volt a 28 évre kötött méregdrága víz és csatornaszolgáltatási szerződés, az arzénos víz, a bukott majd a délegyházi képviselő-testületi ülés jegyzőkönyvei szerint bíróság által jogerősen elítélt (nem nevesített!) volt jegyző, az óvoda beruházás esetében is.

Nyílt titok, hogy sajnálatos módon Magyarországon kialakult egy gyakorlat, miszerint a magáncégek, nemzetközi nagyvállalatok ha 10%-ot visszacsorgatnak a közösségi döntéshozóknak, vezetőknek a zsebébe az elnyerni kívánt beruházások bevételéből, akkor ezért cserébe a normális hasznot biztosító üzlet többszörösen jövedelmezővé tehető, természetesen az adott közösség kárára. Sajnálatos, hogy akadnak olyan közösség által megbízott vezetők, akik a kicsinyes önös érdekeik mentén az így kapott aprópénzért elárulják, feláldozzák közösségüket, még akkor is, ha a közösség által elszenvedett veszteség nagyságrendileg nagyobb, mint a „kenőpénzként” kapott összeg.

Ezek a közösség elleni merényletek oly módon érhetők tetten, hogy az ilyen beruházás költsége nem csak a visszacsorgatott 10%-al magasabb a piaci áraknál, hanem annak akár többszöröse is lehet.

Nekem , bár nem akartam a választásokon indulni, mégis a szavazóim felé (bár harmad annyian sincsenek mint az Öné) és a közösség felé helyzetemben kötelességem, hogy a jelenlegi Önkormányzat hibásnak vagy a fenti szempontok szerint gyanúsnak vélt ügyleteire felhívjam a figyelmet egészen 2014-ig legalább is.

Az hogy egy 5-7 milliós beruházás 16 millióra duzzasztása mennyire fedi a filléres alátét kategóriát pedig mindenki számára világos.

Levelének hangnemére röviden reagálnék : Ecce Homo

Üdvözlettel
Révai Csaba

Kedves Stratos!

Tudom, hogy ki vagy. Azt is tudom, hogy a választásokon a nagyon vert mezőnyben végeztél. Sajnos, még mindig nem érted, hogy ilyen önjelölt képviselőkre nincs szüksége Délegyházának. 2014-ig biztos nincs. Megírtam, hogy szánalmas kérdéseidre (pl.: hogy mennyibe kerül egy alátét) választ fogsz kapni. A gyermeked pedig a többi délegyházi gyermekkel együtt melegben van és lesz az iskolában. Ez az én feladatom és felelősségem, nem az alátét árának számolgatása.

Majd, ha Te annyit teszel le Délegyházán, hogy szóba jössz képviselőként - mondjuk Jobbikos párttámogatás nélkül, akár önerődből - szívesen elbeszélgetek Veled a települést érintő dolgokról. Sajnos azonban úgy látom, te csak kötekedsz és még egyetlen fát, egyetlen bokrot, egyetlen virágot sem ültettél Kicsiny Délegyházán.

Viszontlátásra, a szakmai konferencián. Apropó: A szerződést egészében és összefüggésében kell értékelni. Ingyenes tanácsként mondom, nagy hibát követ el, aki kiragad egy-egy pontot a szövegkörnyezetből.

Hja, és még azt is leírhatná, hogy az iskola fűtött alapterülete (tornacsarnokkal együtt) pontosan mennyi, mert amikor a karbantartónak a szerződésben szereplő 3180m2 alapterületet említettem, igencsak tiltakozott és azt mondta, hogy az iskola tudomása szerint kb 1000m2 a csarnokkal együtt, és a 3180 az inkább légköbméter lehet a szerződésben. (nem az)

T.Polgármester Úr!

Személyemet érintő IRL adatok közlése 8. pont b bekezdésbe ütköző, ugye emlékszik? Ön hivatkozott erre, számos alkalommal.

Most én mégsem kérem ki, lássa mindenki gyenge és irreleváns érveit.

Senki nem firtatta a beruházás szükségességét Tisztelt Riebl Úr!

A szakmai nap meg minek? Nem szakmai, hanem költségvetési kérdések lettek feltéve!

Addig is Költségvetési kérdésekre adandó válaszait várva.

Üdvözlettel

Tisztelt Stratos!

A közeljövőben szakmai napot tartunk ez ügyben. A pontos időpontot közlöm Önnel. Ott el lehet merülni a szakmai részletekben szakemberekkel. Nekem az a fontos, hogy például az Ön gyermeke sem fázik az iskolában.

Üdvözlettel: Dr. Riebl Antal

T. Polgármester Úr!

Ugye nem mondja komolyan, hogy az Ön éltal csatolt kalkuláció döntötték el, hogy megéri a 8,5 évre leszerződni a GDF SUEZ (COTHEC Kft)-vel?

1. Az Ön által csatolt kalkulációt ki és mikor készítette ?
2. Az Ön által csatolt kalkuláció a megvalósított beruházással 100%-ban megegyező tartalmú?
3. Hol van / vannak az alternatív kalkulációk, amelyek alapján az üzemeltetés kiadása mellett döntöttek a T Képviselők?
4. Közbeszerzés , pályáztatás miért nem volt?

Az Ön által csatolt kalkuláció leginkább egy COTHEC által készített előzetes ajánlatnak tűnik erősen hiányos, a tételek ömlesztve szerepelnek benne , számos esetben hibás hiányos típusmegadással, feltételes módban megfogalmazva:
idézem:

"Pl: 4 Lemezes hőcserélő pl.: Danfoss XB-514-190 tip 410000Ft"

Ilyen típusú hőcserélő nincs. A helyes típus vélhetően: XB-51H 1 90 lehet.
Ez a csatolt kalkulációban "például" kitétellel szerepel. Ez került beépítésre?

futestechnika.danfoss.com/Product/004B1845_MNU17434265.html

Az Ön által csatolt dokumentum nem tartalmaz alternatív költségkalkulációt önkormányzati üzemeltetésre a COTHEC "bérleti" konstrukcióval összevethető formában.

Bár az Ön által korábban hivatkozott előterjesztést nem érhető el a honlapon (nem találtam) a márciusi kt. jegyzőkönyv szerint elhangzottak nem alkalmasak megfontolt képviselő-testületi döntés meghozatalára, ott semmilyen előkalkulációról nem esik szó, csak egy rövid leírás arról, hogy ez milyen jó, mert "Nem kerül semmibe" ami valójában úgy helyes: 8,5 év alatt kerül sokkal többe... A jegyzőkönyvből az tűnik ki, hogy a képviselők döntéseit sokkal inkább az Önhöz való feltétlen hűség determinálja, mintsem a racionalitás.

A jegyzőkönyv vonatkozó része:

3./ Fűtési rendszer korszerűsítésében való együttműködés – előadó: dr. Riebl Antal, Szilveszter Lajos

Szilveszter Lajos elmondja, hogy tárgyalást folytatott a Cothec Energetikai Üzemeltető Kft-vel akik előzetes állapotfelmérést végeztek miszerint évi 300.000.-Ft-os megtakarítást lehetne elérni egy újfajta fűtési rendszer kialakításával az Iskola és a Polgármesteri Hivatal fűtésében.

Cothec Kft. képviselője elmondja, hogy a Cothec Energetikai Üzemeltető Kft. hőszolgáltatási szerződést kíván kötni 8 évre Délegyháza Község Önkormányzatával és saját költségén kiépíti az iskolában, valamint a Polgármesteri Hivatal épületében az új típusú fűtési rendszert és a szerződéskötés időtartamát követően (8 év) a beruházást átadják az önkormányzatnak. A havi alapdíj fedezi a korszerű rendszer rendelkezésre állására vonatkozó költségeket, a hőellátó berendezések üzemeltetési és karbantartási költségeit, az üzemzavar elhárításának költségeit és a teljes garanciát a berendezésekre a szerződés időtartama alatt.
A hődíj (az energiahordozó biztosításával ill. az üzemidő arányos karbantartásával kapcsolatos költségek) a mért hőfogyasztás függvényében fizetendő. Részletesen ismerteti, hogy az épületek korszerű fűtési technikájával, racionálizálhatóvá válik a fűtés (iskolában a tornaterem fűtése leválaszthatóvá válik, kevesebb gázórára lesz szükség, jobb lesz a fűtési rendszer hatásfoka). A kivitelezést Cothec Energetikai Üzemeltető Kft. még az idén elvégezné, a jövő évtől pedig számolnák a tényleges megtakarítást. Az elszámolás alapja a gázszámla lenne. Lehetőség van előtörlesztésre is, amennyiben az önkormányzat anyagi helyzete időközben javulna.

Takácsné Váloczi Tünde kérdése arra irányul, hogy miért jó az önkormányzatnál meghagyni a régi kazánt.

dr. Riebl Antal képviselői indítványra szünetet rendel el 19 órakor.

19,10-kor folytatódik a tanácskozás.

Cothec Kft. képviselője részletesen ismerteti, hogy az önkormányzatban lévő kazán alkalmas arra, hogy kialakításra kerüljön egy vegyes tüzelési rendszer, ami a fával illetve pellettel való fűtés miatt jelentős költségmegtakarítást eredményezhet.

dr. Riebl Antal kéri a Kft. képviselőjét, hogy a szerződésbe vegyenek be egy olyan pontot, miszerint ha a cég ellen felszámolási eljárás indul, abban az esetben a szóban forgó berendezések egy nappal előbb az önkormányzat tulajdonába kerüljenek.

dr. Riebl Antal szavazásra teszi fel a kérdést.

Képviselő-testület szavazott (7 fő), 7 igen szavazattal, tartózkodás és nem szavazat nélkül az alábbi határozatot hozta:

77/2012. (III.13.) számú képviselő-testületi határozat
Délegyháza Község Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza dr. Riebl Antal polgármestert, hogy az előterjesztésben foglaltak alapján kössön hőszolgáltatási szerződést 8 évre Cothec Energetikai Üzemeltető Kft.-vel az iskola és a Polgármesteri Hivatal épületeinek fűtési rendszerének kidolgozására, a Képviselő-testületi ülésen elhangzottak szerint.
Határidő: 2012.március 13.
Felelős: Képviselő- testület



Válaszait várva az összes nyitott kérdésemre

Tisztelettel

Tisztelt Fórumozók!

Küldöm a számításokat.

Üdvözlettel: Dr. Riebl Antal polgármester

Lenne az üggyel kapcsolatban néhány észrevételem..

Az egyik:

Tisztelt Polgármester úr szavait idézem...


Önkormányzatunk az energia felhasználás várható jelentős mértékű csökkenéséből finanszírozhatja a felmerülő költségeket és kiadásokat. Mindezekre figyelemmel - a bázisadatokhoz képest - semmilyen többletkiadást nem jelent e felújítás. Sőt a 8. év végén potom áron megvehetjük a teljes rendszert.

Kérdésem a következő.
2013 Január 01 -től a Délegyházi Önkormányzat vagy a Magyar Állam fogja üzemeltetni a Délegyházi Általános Iskolát?
Itt érzek némi ellentmondást
Tehát becses nagyjaink az üzemeltetést átvevő Magyar Állam részére tettek ilyen nemes gesztust, hogy több tízmillió forint költség töblettel terhelték meg Délegyháza lakóít?
Annyit még hozzátennék, hogy az Általános iskolában egy roppant elavult melegvizes 60-75 celsius fokon üzemelő fűtési rendszer található, erre rávarrták most ezt a három darab kondenzációs készüléket
( A kondenzációs készülékek valós megtakarítást fal, illetve padlófűtés esetén produkálnak. 25-45 celsius fokos előremenő vízhőmérséklet mellett .

Melegvizes, főként elavult, amúgy is gazdaságtalanul üzemelő fűtési rendszer esetén az esetleges megtakarítás minimális mértékű lehet.. HA EGYÁLTALÁN LESZ)
Gyakorlati tapasztalatok alapján ,közelíti a nullát.


Ugyanakkor történt a Polgármesteri Hivatalban is egy hasonló több millió forint mértékű beruházás.. egy pellettel fűthető kazán és hozzá egy nagyteljesítményű ipari kémény beépítésével ( itt is a meglévő, roppant gazdaságtalan fűtési rendszer meghagyásával)


A felújított Óvodában sem minden felel meg a hatályos előírásoknak..Jelesül, hogy egyetlen fűtőkészülék lett telepítve.
Kérdezem én , egy esetleges meghibásodás vagy a gázszolgáltatás megszűnése esetén, mik az eljárások mondjuk a napközi otthonos óvoda vonatkozásában?


Még egy dolog.
Az Általános Iskola kazánháza fel volt szerelve ha jól emlékszem két nagyteljesítményű talán 100 Kw vagy a feletti teljesítményű Hőtherm atmoszférikus gázkazánnal , egy kisebb... tartalék kazánnal ( mert régebben ugyebár szereltek tartalék kazánt valamilyen okból)és a hozzájuk tartozó ipari méretű szerelt kéményekkel.. egyéb szerelvényekkel


Stratos fórumtársunk által készített fotókon nem látom őket.
Megkérdezném ki és mennyit fizetett ezért a tételért, mely így használt állapotban is milliós tétel értéket. képviselnek.?


Tisztelt Polgármester úr!
Tudom én, hogy sok a dolga.
Tudom én ,hogy nem szokott hozzá a mindenkori vezetés( főleg Délegyházán nem). a választó polgárok kérdezősködéséhez.
Nem kérdezett itt senki, semmit négy cikluson keresztül.. tehát önnek roppant szokatlan lehet ez a sok kérdezősködés.
Tudom én, hogy kezdenek kérdezni merni a választópolgárok délegyházán.
Azt is tudom, hogy még csak kérdeznek.....

Azt is tudom, hogy szakbarbár vagyok e témában, ezért bocsássa meg ha újfent butaságokat mertem kérdezni....
Egyet viszont vegyen figyelembe ,tisztelt Polgármester úr!
Amíg polgármester, kutya kötelessége válaszolni .
Nem Kulcsár Lászlónak, hanem Délegyháza lakóinak.
Ön délegyháza lakóinak szolgálatában áll..

Tisztelettel: Kulcsár László

T. Stratos!

Azt láttam, hogy számolt. Csak rosszul. Szíves figyelmébe ajánlom a 2012. márciusi témába illő előterjesztést. Ott is talál néhány - szakembertől származó - számítást.

Üdvözlettel: Dr. Riebl Antal polgármester

T. Polgármester Úr!

Én számoltam, igaz megkésve a beruházás után. És Önök? Nem előtte kellett volna?

Várom a döntést megalapozó kalkulációkat.
Köszönettel

Tisztelt Stratos!

Végtelenül sajnálom, hogy az egyszerű szemrevételezés és a helyszíni bejárás nyomán sem látta be álláspontja tarthatatlanságát. Holnap további információt nyújtok és megküldöm a beépített anyagokra vonatkozó árakat. Addig szíves türelmét kérem.

A teljes igazsághoz tartozik az az Ön által egyáltalán nem értékelt körülmény is, hogy a fűtéskorszerűsítés megtervezését, finanszírozását teljes mértékben a COTECH Kft. vállalta és végezte. Önkormányzatunk az energia felhasználás várható jelentős mértékű csökkenéséből finanszírozhatja a felmerülő költségeket és kiadásokat. Mindezekre figyelemmel - a bázisadatokhoz képest - semmilyen többletkiadást nem jelent e felújítás. Sőt a 8. év végén potom áron megvehetjük a teljes rendszert.

Tisztelettel: Dr. Riebl Antal polgármester

T. Polgármester Úr!

Borbély Úr megmutatta az beruházás során elhelyezett eszközöket. (igaz előtte meg kellet kérdeznie "valakitől" telefonon, hogy végigvezethet-e engem ? ???) Mondjuk Borbély Úr részéről ez érthető, nem járatos a jogi ügyekben, és fél, hogy olyat tesz ami kiválthatja az Ön haragját. Ugyanezen okból amikor fotózni szerettem volna, kért, hogy előbb had egyeztessen Szilveszter Úrral és mivel Szilveszter Úr sem tudta egyedül eldönteni ezt a kényes kérdést, ezért Szilveszter Úr meg gyorsan felhívta Riebl Polgármester Urat, hogy szabad-e nekem mint állampolgárnak fényképeket készítenem egy számomra gyanús Önkormányzati beruházásról...Mondjuk vicces lett volna, ha nem engedi.
A látottak alapján a beruházással kapcsolatos aggályaimat fenntartom, mivel bebizonyosodott, hogy az általam leírtaknak megfelelő típusú kazánok kerültek beépítésre 2M Ft értékben, és a kiegészítő tételek sem indokolják sem a 8,5M szerződés szerinti lehetséges vételárat sem a 8,5 év alatt az eszközhasználatért kifizetett 16M Ft alapdíjat. Ez a beruházás Önkormányzati erőből 4-5M Ft-ért megvalósítható lett volna.